關于我們 RRS sitemaps 網站地圖

首頁 > 微博營銷 > 正文

SEM論壇

浙江微博侵權案開庭:盲目轉發微博或侵權

2012-09-03 17:57:29 |  評論:0  |  點擊:  |  SEM論壇

昨天下午,杭州拱墅法院的小法庭幾乎都坐不下了,媒體記者都沖著案件的“招牌”而來——“浙江微博侵權第一案”。

相比之下,原告被告席倒是有點冷清,原告只來了一個律師;被告,一個28歲的小伙子,干脆自辯。

案由是,小伙子在自己微博上發布“盤石大裁員”,浙江盤石信息技術有限公司(以下簡稱“盤石”)覺得這是名譽侵權。

散布裁員信息被告認為這是公民監督

小伙子姓王,在開庭前大家都在打聽,他跟“盤石”是什么關系、有沒有宿怨。

結果有點出人意料,小伙子說他既不是盤石前員工,也沒業務關系,他是杭州一家知名房地產公司職員。

上個月初,小王在自己微博上發布“盤石非法裁員二分之一,500多人”,還用上了“威逼利誘”、“無所不用其極”這些詞語。

盤石發去律師函,據盤石方面說,當時小王馬上回應,刪微博,并且道歉。盤石董事長田寧說,這事影響太壞了,道歉是不夠的。

所以有了這個官司。

昨天在庭上,小王說沒見過什么律師函,并理直氣壯“我是在行使一個公民的監督權”。

雙方辯論焦點:“到底有沒有裁員”

既然告的是名譽侵權,雙方庭辯的核心在于“裁員到底是不是事實”。

作為一個純粹的“外人”,小王對盤石的關注確實也蠻有意思。他說自己在寫這個微博前,找被盤石裁掉的員工了解過情況,不僅近千員工被裁了一半,而且不少員工是在沒有簽署辭職文件的情況下被解雇的,“這是非法的”,小王認為自己的微博可以算作對這些員工的“聲援”。

盤石方面的律師則質疑小王信息的真實性。

盤石方面的媒體聯絡人在庭后告訴記者,盤石從今年開始退出了與百度的代理合作,產品轉型,人員結構調整。但是,并沒有“從900多人裁員減少至 500人”。盤石杭州公司目前還有1000多名員工,各家外地公司也人數不等。不知道這個“900多”和“500多”,到底指什么。

小王的微博還說,盤石大量用實習生,證據是盤石的招聘實習生廣告。

但盤石律師說,盤石本來就是“大學生見習訓練基地”。田寧最早的一個“標簽”就是“大學生創業第一人”。

是否調解雙方還要再商量

按照盤石方面的說法,在起訴之前,雙方有過一輪調解,最終數額沒有談攏。

盤石方面說,因為小王的這種惡意傳播,公司少了大概25萬元的訂單,要求賠償3萬多元。小王說,我的微博影響力又不大,也就二三十人轉發,怎么會有那么大損失?

昨天,庭辯結束后,法官也提出調解,關鍵還是賠償數額,雙方要再去商量商量。

今年5月底,一條“盤石被查封了,老板跑路了”的消息在微博上被瘋狂轉發,后來逼得正在泰國參加達沃斯會議的田寧緊急發微博澄清,并感嘆“躺著也中槍”。事后,本報也調查了解到,被查的是一家名為“盤石電腦”的公司,跟田寧的“盤石信息”沒什么關系。

本報通訊員 拱法 本報實習生 董簫樂

本報首席記者 肖菁/文

楊可威 /繪

盲目轉發微博,有可能涉嫌“幫助侵權”

“微博侵權”在浙江算第一案。其實早在大S和汪小菲結婚的時候,他們夫妻就提出過這個概念,謝絕媒體采訪的婚禮被張朝陽發了微博“直播”,后來大S夫婦發律師函稱侵犯隱私權。

那么,哪些微博算侵權?網友不明事理轉發算不算侵權?

杭州京衡律師集團律師、全國律協知識產權專業委員會委員孔夏雨有如下分析:

微博侵權其實跟論壇發帖等侵權在法律上的定性是一樣的,微博只是工具。是否侵權,要從內容等各方面進行評價。

比如大S婚禮如果曾經明確表示不允許,那張朝陽現場直播是有侵權嫌疑的。

像此案,關鍵要從小王的微博內容是否真實,是否對所指對象產生惡劣影響來做判斷。

還有一點,如果微博所指方為名人,或者大公司,名人相比普通人,要有更大的容忍義務。

如果微博內容明顯失實,網友抱著看熱鬧、獵奇和不負責的態度瘋狂轉發,有可能構成“幫助侵權”。

還有一個小王說的“公民行使監督權”問題。如果小王是出于善意,比如為了盤石公司能良性、健康地發展,更好承擔社會責任,在全面了解情況后,客觀理性評價,這沒問題。如果帶有個人私利,以有限的信息以偏概全,而這種言論如果侵害到盤石公司的合法利益,就算“侵權”了。




抢红包送彩金